Path: coconuts.jaist!wnoc-tyo-news!news.nc.u-tokyo.ac.jp!makino
From: makino@grape.c.u-tokyo.ac.jp (Jun Makino)
Newsgroups: fj.sci.physics
Subject: Re: 恒星までの距離について
Date: 10 May 1998 15:18:05 GMT
Organization: College of Arts and Sciences, Univ. of Tokyo
Lines: 30
Message-ID: <6j4gfd$fod@news.nc.u-tokyo.ac.jp>
References: <354eb6c0.0@news.interq.or.jp>
	<01bd7912$986574c0$LocalHost@Keiichi.nisiq.net>
	<35513e41.0@news.interq.or.jp>
	<01bd79d2$92dea600$LocalHost@Keiichi.nisiq.net>
	<6j0d9d$dg9@news.nc.u-tokyo.ac.jp>
	<01bd7b43$361c6de0$LocalHost@Keiichi.nisiq.net>
NNTP-Posting-Host: provence.c.u-tokyo.ac.jp
X-Newsreader: mnews [version 1.19PL2] 1996-01/26(Fri)
Xref: coconuts.jaist fj.sci.physics:7321

<01bd7b43$361c6de0$LocalHost@Keiichi.nisiq.net>の記事において
mase@mx5.nisiq.netさんは書きました。
>> ワインバーグの本によると、
>> 1950年ぐらいまでは、種族１と種族２の変光星の光度周期関係は同じだと思われて
>> いました。この理由が、星間雲の影響を上手く補正されていなかったためでした。
>> 本質的なこの周期光度関係のずれは、牧野さんの仰るとおり、化学組成の差という
>> ことなのでしょう。ただこの差が星間雲の影響などで同じ絶対光度を持つと勘違い
>> されたようです。
>> 
>> >>種族１の天体からの放射は、星間雲の影響を種族２の天体のものより多く
>> >>
>> 受けるわけです。こんな訳で種族１のものと種族２のものの周期光度関係が異なる
>> >> わけです。
>> 
>> ということですが、言葉が足りなかったですね。それとももっと勘違いしてますか
>> ？

うーん、言葉が足りないというより、筋道の通った文章を書く練習が足
りないのではないかと思います。上の文では、あまりに日本語がぐらぐ
らなために何が仰りたいのか判断するのは（少なくとも私には）かなり
困難でした。

適当な参考書を読んで（例えば、「理科系の作文技術」とか）、少し練
習してみられてはいかがでしょうか。

なお、ヒッパルコス衛星の結果が出てきたことで、太陽近傍の描像は大
きく変わりつつあるようです。「天文月報」1997年8月号に国立天文台の
（3月に退官されましたが、、、）宮本先生による解説記事があります。

牧野＠東大駒場