Path: coconuts.jaist!wnoc-tyo-news!wnoc-sfc-news!yilnws!hamamatsu-pc!news.tcp-net.ad.jp!niq0!newssinet!news.nc.u-tokyo.ac.jp!komaba!makino
From: makino@chianti.c.u-tokyo.ac.jp (Jun Makino)
Newsgroups: fj.education
Subject: Re: Quality of a university (Re: [pseudo])
Date: 09 Aug 1995 05:34:08 GMT
Organization: College of Arts and Sciences, Univ. of Tokyo
Lines: 20
Distribution: fj
Message-ID: <MAKINO.95Aug9053408@grape.c.u-tokyo.ac.jp>
References: <MAKINO.95Aug7234537@tache.c.u-tokyo.ac.jp>
	<WD.95Aug8231013@shannon.e.ics.nara-wu.ac.jp>
	<MAKINO.95Aug9030500@grape.c.u-tokyo.ac.jp>
	<WD.95Aug9130221@shannon.e.ics.nara-wu.ac.jp>
NNTP-Posting-Host: grape.c.u-tokyo.ac.jp
In-reply-to: wd@e.ics.nara-wu.ac.jp's message of 9 Aug 95 04:02:21 GMT

>>>>> On 9 Aug 95 04:02:21 GMT, wd@e.ics.nara-wu.ac.jp (Hiroyasu Kamo)
said:

> 1,2にかかわらず、問題の本は理工学書でもなければ物理学書でもないので、
> これは詐欺だというのが、私を含めた多くの人の認識でしょう。

、、、単に「中身がデタラメな理工学書」では？それとも、「理工学書」とい
うのは定義により中身が「正しく」ないといけないということでしょうか。例
えば菊地さんの認識は「理工学書であって、しかも内容が疑似科学なのはよろ
しからん」というふうに見えるのですが、どうでしょう＞菊地さん

鴨さんも、
> 問題の本が哲学書であったとして、そのことがただちに物理学書でないことを
> 導きはしません。哲学書であり、かつ、物理学書でもある可能性が排除されて
> いないからです。

というようにお書きになっていたので、「物理学書である」と思っておられる
のだと認識していたのですが。

牧野＠東大駒場