Path: coconuts.jaist!wnoc-tyo-news!news.join.ad.jp!news.imnet.ad.jp!usenet.seri.re.kr!news.kreonet.re.kr!news.hnc.net!news.sprintlink.net!news.gdbnet.ad.jp!sinetnews!eclnews!news.ipc.chiba-u!news.tj.chiba-u!train.ad.jp!news.nc.u-tokyo.ac.jp!makino
From: makino@chianti.c.u-tokyo.ac.jp (Jun Makino)
Newsgroups: fj.soc.tech
Subject: Re: Nuclear Energy? (y/n)
Date: 15 Jan 1996 13:36:51 GMT
Organization: College of Arts and Sciences, Univ. of Tokyo
Lines: 29
Distribution: fj
Message-ID: <MAKINO.96Jan15223652@kaiji.c.u-tokyo.ac.jp>
References: <okawa-1001961705080001@kwbmac.gen.u-tokyo.ac.jp>
	<4d3krv$r9d@mail01.tuat.ac.jp>
	<okawa-1201961206220001@kwbmac.gen.u-tokyo.ac.jp>
	<4d7km8$8s@mail01.tuat.ac.jp>
	<4d7rd4$keb@sunglow.eds.ecip.nagoya-u.ac.jp>
	<MAKINO.96Jan14210338@muscat.c.u-tokyo.ac.jp>
	<KUSAKARI.96Jan15005649@is25e1s87.jaist.ac.jp>
	<MAKINO.96Jan15104833@muscat.c.u-tokyo.ac.jp>
	<KUSAKARI.96Jan15213300@is25e1s87.jaist.ac.jp>
NNTP-Posting-Host: kaiji.c.u-tokyo.ac.jp
In-reply-to: kusakari@jaist.ac.jp's message of 15 Jan 1996 12:33:00 GMT

>>>>> On 15 Jan 1996 12:33:00 GMT, kusakari@jaist.ac.jp (Kusakari
Keiichirou) said:

>      「人工的な増分」 ＝ 「人工放射能の量」- 「自然放射能の量」
> なる式が成立する事は分かってもらえますよね。

すみません。わからないのですが、、、これは何か勘違いなさったのか、
それとも本当にこう思っていらっしゃるのかどちらでしょうか？なんか
「人工放射能」の定義が激しく違うのではないかと思うのですが、、、

「人工的な増分」 ＝ 「人工放射能の量」

ではないかと思います。ひょっとして草刈さんとは単に言葉の定義がち
がっただけなのでしょうか？私は、

人工放射能：人為によって生産／排出された放射能
自然放射能：それ以外

と思っていたのですが、草刈さんは

人工放射能：現在の全放射能
自然放射能：そのうち人為でない分

というような意味で考えておられるのでしょうか？前のポストもそう思っ
て読むと納得できるのですが、しかし、これは通常の用法とはちょっと
違うように思います。


牧野＠東大駒場