Path: coconuts.jaist!wnoc-tyo-news!etlnews.etl.go.jp!etlinn.etl.go.jp!etl.go.jp!trc.rwcp!rwc-tyo!news.iij.ad.jp!news.sun.co.jp!sunj-gate.Japan.Sun.COM!news2me.EBay.Sun.COM!venus.sun.com!cs.utexas.edu!howland.reston.ans.net!gatech!newsfeed.internetmci.com!news.dacom.co.kr!news.kreonet.re.kr!usenet.seri.re.kr!news.imnet.ad.jp!ripspost.aist.go.jp!news.tisn.ad.jp!is.s.u-tokyo!mech.t.u-tokyo.ac.jp!t-server!news.nc.u-tokyo.ac.jp!makino
From: makino@chianti.c.u-tokyo.ac.jp (Jun Makino)
Newsgroups: fj.soc.history,fj.soc.misc
Subject: Re: the Tenno system (Re: Tibet)
Date: 24 Jan 1996 01:14:11 GMT
Organization: College of Arts and Sciences, Univ. of Tokyo
Lines: 24
Message-ID: <MAKINO.96Jan24101411@muscat.c.u-tokyo.ac.jp>
References: <JJ56026.95Dec23132737@ecc-as02.hongo.ecc.u-tokyo.ac.jp>
	<OHTA.95Dec25125928@theory.riken.go.jp>
	<JJ56026.95Dec25190102@ecc-as02.hongo.ecc.u-tokyo.ac.jp>
	<OHTA.95Dec25225524@theory.riken.go.jp>
	<JJ46012.96Jan9171948@ecc-as02.hongo.ecc.u-tokyo.ac.jp>
	<MATUKURA.96Jan10132323@fiddler.kahan.flab.Fujitsu.Co.JP>
	<MAKINO.96Jan14214441@muscat.c.u-tokyo.ac.jp>
	<OHTA.96Jan24011123@lattice.riken.go.jp>
NNTP-Posting-Host: muscat.c.u-tokyo.ac.jp
In-reply-to: ohta@lattice.riken.go.jp's message of Tue, 23 Jan 1996 16:11:23 GMT
Xref: coconuts.jaist fj.soc.history:3200 fj.soc.misc:8242

>>>>> On Tue, 23 Jan 1996 16:11:23 GMT, ohta@lattice.riken.go.jp
(Shigemi Ohta) said:

>    「実験、観測によって理論が破棄された例」というのはないというのが
>    1960年代以降の標準的な科学史の見解だと思うのですが、、、

> これについてちょっと気になっていたのですが、たとえば弱い相互作用の現象
> 論が V-A に落ち着く過程で、V-A ではない理論は実験的に破棄された例では
> ないのでしょうか？

これは私の書き方がまずかったようで、他の方からもメイルで同様な指
摘を受けました。

「実験、観測だけによって定説となった理論が破棄された例」
            ^^^^        ^^^^^^^^^^^^
として下さい。前の私の記事の、上の引用のもう少し下に書いたことも
こっちでないと意味が通らないですね。

「定説となる」とは、大雑把にいって太田さんのおっしゃるような意味
で「検証された」とある程度広く認められるというようなことに相当し
ます。詳しくは、例えば B. Latour, Science in Action, 1987,
Harvard University Press をごらんになるとよろしいかと思います。

牧野＠東大駒場