Path: titcca!ccut!ascgw!necspl!spls34!yosikawa
From: yosikawa@ccs.mt.nec.junet (Masazumi Yoshikawa)
Newsgroups: fj.lang.lisp
Subject: Re: CLOS performance. (In Japanese/Kanji)
Message-ID: <YOSIKAWA.90Mar28120246@spls40.ccs.mt.nec.junet>
Date: 28 Mar 90 03:02:46 GMT
References: <YOSIKAWA.90Mar5211907@spls39.ccs.mt.nec.junet>
	<UMERIN.90Mar19190435@champon.tc.Nagasaki.GO.JP>
	<YOSIKAWA.90Mar22101626@spls40.ccs.mt.nec.junet>
	<UMERIN.90Mar23110330@champon.tc.Nagasaki.GO.JP>
Sender: news@spls34.ccs.mt.nec.co.jp
Distribution: fj
Organization: NEC C&C Common Software Dev. Lab., Tokyo, Japan.
Lines: 85
In-reply-to: umerin@tc.Nagasaki.GO.JP's message of 23 Mar 90 02:03:30 GMT

こんにちは，ＮＥＣの吉川です．

slot-value とアクセサとどっちが速いかということですが，

・まず，実験をしてみましたのでその結果(KCl/Victoria Day PCL 
  on SUN3)から．

*結論: slot-value より accessor の方が速い．
*実験内容: 以下のファイルをコンパイルして，速度を比較した．

(defclass c () ((s :accessor accessor :initarg :s)))

(defun test-slot-value ()
  (let ((instance (make-instance 'c :s 1)))
    (dotimes (i 1000) (slot-value instance 's))))

(defun test-accessor ()
  (let ((instance (make-instance 'c :s 1)))
    (dotimes (i 1000) (accessor instance))))

*データ:
(time (test-slot-value))	(time (test-accessor))
run time  : 0.533 secs		run time  : 0.283 secs
run time  : 0.317 secs		run time  : 0.217 secs
run time  : 0.317 secs		run time  : 0.283 secs
run time  : 0.350 secs		run time  : 0.233 secs
run time  : 0.350 secs		run time  : 0.217 secs
run time  : 0.283 secs		run time  : 0.217 secs

・さて，次にその理由ですが．．．
  私は PCL のコードに詳しくないので嘘をいうかも知れません．
  その点はご指摘下さい．

In article <UMERIN.90Mar23110330@champon.tc.Nagasaki.GO.JP> umerin@tc.Nagasaki.GO.JP (Masanobu UMEDA) writes:
 |In article <YOSIKAWA.90Mar22101626@spls40.ccs.mt.nec.junet> yosikawa@ccs.mt.nec.junet (Masazumi Yoshikawa) writes:
 |   一方,アクセサはメソッドとして定義されるというデメリットもあ
 |   りますが,
 |    (slot-value-using-class (class-of object) object slot-name)
 |   の (class-of object) と slot-name が分かっている分速いと考え
 |   られます.slot-value-using-class を呼ぶ必要はない訳です.
 |
 |   (もっとも,slot-value も slot-name が 'xxx の形で渡されてい
 |     る部分だったら同様に最適化が可能だとは思いますが.)
 |
 |そうです。実際に、PCL ではこれを行なっているようです。ただし、
 |
 |(defmethod OPTIMIZE-SLOT-VALUE ((class standard-class) form)
 |  (destructuring-bind (ignore instance slot-name)
 |			form
 |    `(standard-instance-access ,instance
 |				 ',(reduce-constant slot-name))))

OPTIMIZE-SLOT-VALUE に trace を掛けて上のテストプログラムを 
load/compile してみたのですが，どうも呼ばれてはいないようで
す．
これは，おそらく，関数 test-slot-value の中の変数 instance 
がクラス c のインスタンスであるという事実を KCl のコンパイラ
または，PCL が知らないためでしょう．

一方，defmethod の中で slot-value を使ってみたら，

PCL>(defmethod svalue ((i c)) (slot-value i 's))
  1> (OPTIMIZE-SLOT-VALUE
         #<Standard-Class C 15221340> (SLOT-VALUE I 'S))
  <1 (OPTIMIZE-SLOT-VALUE (STANDARD-INSTANCE-ACCESS I 'S))
NIL

となりました．
こうなると，OPTIMIZE-SLOT-VALUE の有効性が出てくる訳ですが，
このメソッド svalue というのは，アクセサ accessor と意味的に
まったく同様のメソッドです．
つまり，OPTIMIZE-SLOT-VALUE というのは slot-value の利用をア
クセサに *近付ける* ための最適化をしているだけであって，最適
化した結果，アクセサ以上に速くなるということはないだろうと思
います．
じゃあ，アクセサはどうなっているかというと，おそらく常に
(STANDARD-INSTANCE-ACCESS I 'S) に対応する機能を利用している
のではないでしょうか？

----------------
日本電気(株)
Ｃ＆Ｃ共通ソフトウェア開発本部
環境システム開発部
吉川昌澄
yosikawa@ccs.mt.nec.co.jp